Apple se confrunta cu o noua controversa, ca si cum nu ar fi fost un an plin in acest sens pentru compania din Copertino. Dupa procesele privind politicile anti-concurenta ale corporatiei americane si acuzatiile de incalcare a confidentialitatii utilizatorilor (dupa incercarile de a da impresia ca intimitatea utilizatorilor este una dintre prioritatile sale), Apple se confrunta cu o situatie extrem de dificila atunci cand vine vorba despre sistemul de monitorizare a ritmului cardiac la Apple Watch. In teorie, acest lucru trebuia sa fie unul bun, care sa ajute oameni, insa, in realitate, lucrurile stau cu totul altfel. Atunci cand s-a lansat noul Apple Watch, compania din Copertino a primit doar laude pentru faptul ca a dezvoltat un sistem prin care se poate realiza o electrocardiograma. Desigur, sunt situatii in care aceasta functie a dus si la salvarea multor vieti. Insa compania condusa de Tim Cook ar putea plati un pret destul de scump pentru faptul ca a integrat aceasta functie in noua sa generatie de smartwatch-uri.
Imi place ca cei de la Apple incep procese pe care le castiga usor atunci cand descopera cate un service independendent care face reparatii pentru iPhone-uri, insa nu ar verifica daca functia pe care o implementeaza in noul sau produs e deja brevetata sub numele unei persoane fizice. Din nou, compania ar putea plati scump pretul acestei neatentii, desi, din nou, pentru utilizatori nu a fost altceva decat o functie cat se poate de benefica. Doar ca acum va trebui sa plateasca compensatii. Cardiologul Dr. Joseph Wiesel de la Universitatea din New York a dat in judecata Apple pe motiv ca sistemul utilizat de catre companie ii apartine. Sistemul cu pricina a fost inventat de el, si brevetat sub numele sau. Evident, au fost prezentate documentele necesare pentru a demonstra acest lucru.
Si pentru ca era nevoie si de o cireasa pe acest tort, Wiesel mai sustine in instanta si faptul ca ar avea dovezi ale unei intalniri cu oficialii de la Apple in septembrie 2017. Evident, discutia ar fi fost despre particularitatile brevetului sau. Potrivit lui Wiesel, la momentul respectiv, negocierile dintre cele doua parti au esuat din cauza faptului ca cei de la Apple au refuzat oferta sa de licentiere. Imagineaza-ti reactia acestuia atunci cand a descoperit faptul ca tehnologia sa si-a gasit loc intr-un Apple Watch de generația a patra fara ca el sa-si fi dat acordul pentru acest lucru.
Doctorul spera ca, in final, cei de la Apple ii vor plati o taxa de licentiere sau ca vor dezactiva functia de detectare a fibrilatiilor atriale. Reactia companiei pe tema acestui subiect este, de asemenea, una extrem de interesanta, care spune multe in legatura cu ce s-a intamplat in spatele camerelor. Atunci cand jurnalisti ai publicatiei americane Engadget au incercat sa obtina o replica din partea companiei americane in legatura cu acuzatiile lui Wiesel, cererea lor a fost rezfuzata. Desi nu este ceva iesit din comun, sincer. Mai ales avand in vedere faptul ca cei de la Apple rareori discuta in public particularitatile proceselor pe care le au pe rol.